红楼问对

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2100|回复: 29

百 年 红 学 三 段 论

[复制链接]

1

主题

36

帖子

5689

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
5689
发表于 2016-3-28 19:31:23 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 yanyezhi 于 2016-5-11 23:27 编辑

上接:
红楼正文第一句,你读懂了吗?1
http://www.pkucn.com/thread-317573-1-1.html
娲皇氏炼石补天既是第一个 也是最重要的一个情节!1.5
http://www.pkucn.com/forum.php?mod=viewthread&tid=333961
红楼伊始神话谈2
http://www.pkucn.com/thread-317637-1-2.html
甄贾 正 统 伪 朝 说3
http://www.pkucn.com/forum.php?mod=viewthread&tid=317699
《石头记》与“曹雪芹”4
http://www.pkucn.com/thread-317776-1-1.html
百年红学之最智与最愚5
http://www.pkucn.com/thread-318606-1-1.html
索隐与新红是是与非非6
http://www.pkucn.com/thread-331517-1-1.html
《红楼梦》实为隐书及绝非伪续和“始发站”寓意简论7
http://www.pkucn.com/thread-333795-1-1.html
劣币 驱 逐 良 币 8
http://www.pkucn.com/thread-352854-1-1.html
北大 光 复 宣 言
http://www.pkucn.com/thread-353872-1-1.html
百 年 红 学 三 段 论

清代红学,由于为清廷之淫威所屈,价值有限,不足深论,就从民国初年说起。

第一段:
蔡元培《〈石头记〉索隐》:“贾宝玉,言伪朝之帝系也。”
关于贾宝玉出家前“从此而止”之说,王梦阮《〈红楼梦〉索隐》:“反复申说,注重在‘从此而止’四字。爱新觉罗氏之系统,果不再传而斩,则河山还我,汉族重光。祖宗之灵,实式凭之。”
关于甄宝玉,蔡元培、王梦阮等先生有疑隐南明宏光帝之说,李知其则有疑即明朝真宝玉之说,这些说法虽然都不对,或曰都不够准确,但他们将甄贾二玉看作敌对一对,看作正统伪朝,这一点没错。
…………

第二段:
胡适《〈红楼梦〉考证》:“曹雪芹即是《红楼梦》开端时那个深自忏悔的‘我’,即是书里的甄贾(真假)两个宝玉的底本!”
胡适以曹雪芹为甄贾二玉的底本,俞平伯认为 “作者和宝玉决是一不是二”,周汝昌认为“甄贾全同”,这是新红学最荒谬最致命的错误。有此一错,新红学就没有修正改进的余地,就只能彻底抛弃之。
《李希凡的红学哀叹》:“竟‘考证’出65个作者”,例如,洪昇、严绳孙、张廷瓒、顾贞观,等等。据我所知:几乎都是猜想谁是作者,便将贾宝玉当作谁的化身;对甄宝玉则视若无睹,绝少论及,仅有的一点论述,似也是捕风捉影,不得要领。这65种“考证”,都是反胡适的,但其中将贾宝玉当作作者化身的,却都是从胡适而来。有此一错,即有成就,亦不多也。
一个不争的事实是:关于甄贾两个宝玉的年龄,这么重要的问题,竟仅见周汝昌李知其有所论及,还都搞错了,可见百年红学实甚为粗疏,远远谈不上已经读懂《红楼梦》。
…………

第三段:
笔者认为,《红楼梦》是诡写满汉争天下的隐书:贾假宝玉大一岁,代表清代之伪统帝系,相当于执政党,是作者的敌人;甄真宝玉小一岁,代表未来之正统帝系,相当于在野党,是作者的化身。
笔者认为,红学第三段虽然才开始,但却再也不会有第四段了啊。
当然,也可以说,所谓第三段,其实只不过彻底否定第二段,继承、修正、发扬、光大第一段。
笔者还认为,甄贾二玉是《红楼梦》数百人物中,最重要、最具象征性、最具代表性的一对,——要知道,甄贾二字实际相当于敌对两国的国徽。——是《红楼梦》研究者首先应予求解的一对。由此则又可见,凡属对甄贾二玉只言贾不言甄,或虽兼及甄贾,但却就连一个比较像样比较圆通的解说也没有的,其说就一定是不成立的。甚至可曰,该论者对《红楼梦》其实是没啥研究的,或者是没啥研究能力的。

有关问题还多,拙作《红楼梦烛隐》有详解。网址:

封面目录              免费
http://www.docin.com/p-1124055235.html
第一节红学简史        免费
http://www.docin.com/p-1120387286.html
第二节红楼释名        免费
http://www.docin.com/p-1120387287.html
“甲戌本”凡例         免费
http://www.docin.com/p-1120387288.html
第二回                免费
http://www.docin.com/p-1120387290.html
《〈红楼梦〉烛隐》1简  5.88元
http://www.docin.com/p-1123894120.html
《〈红楼梦〉烛隐》2简  10.00元
http://www.docin.com/p-1124483041.html
《〈红楼梦〉烛隐》3简  10.00元
http://www.docin.com/p-1125369251.html
《〈红楼梦〉烛隐》1繁  10.00元
http://www.docin.com/p-1123894119.html
《〈红楼梦〉烛隐》2繁  10.00元
http://www.docin.com/p-1124479303.html
《〈红楼梦〉烛隐》3繁  10.00元
http://www.docin.com/p-1125369250.html
欢迎赐阅指正!

回复

使用道具 举报

342

主题

1776

帖子

7万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
76162
发表于 2016-3-28 19:56:14 | 显示全部楼层
       欢迎欢迎!多指正!

点评

小红,阳乎?  发表于 2016-3-28 20:35
颜版定然乐开花啦——  发表于 2016-3-28 20:30
体道本非真,入化亦坏身;漫有心思存,淡看一山云。
回复 支持 反对

使用道具 举报

42

主题

629

帖子

3万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
33699
发表于 2016-3-28 21:22:26 | 显示全部楼层
《李希凡的红学哀叹》:“竟‘考证’出65个作者”,
=====
在北大中文发布,找不到啦!

点评

c也。  发表于 2016-3-28 22:08
回复 支持 反对

使用道具 举报

5

主题

222

帖子

7633

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
7633
发表于 2016-3-29 05:42:02 | 显示全部楼层
李希凡的哀叹.他哀叹什么呀?他就是个胡诌的主.一把年纪了.倒正都不知道的一个人.还出了红楼梦大词海.
诌出了个大词海!有什么脸面见人!!!!!!!!
他如果不服气?
出来?
回答曹雪芹长的是什么样子?红楼梦书名是吴提还是曹家提?
这么简单的问题都看不出来?还出来混?
回复 支持 反对

使用道具 举报

5

主题

222

帖子

7633

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
7633
发表于 2016-3-29 05:48:19 | 显示全部楼层
以上列举的名人们可谓是大名鼎鼎了.因为是猜红楼梦!导致名字都是臭哄哄的!
中国红楼梦研究的肮脏!悲哀.
可笑.荒唐!
怎么?冯其庸呢?这个假考证的骗子!!!!!!!
假石碑!!!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

342

主题

1776

帖子

7万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
76162
发表于 2016-3-29 09:57:03 | 显示全部楼层
       淡定,淡定哦!
体道本非真,入化亦坏身;漫有心思存,淡看一山云。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

36

帖子

5689

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
5689
 楼主| 发表于 2016-3-31 22:51:58 | 显示全部楼层
“国学数典”“aieshu”回复:“太高深了,俺老实承认,俺看不懂啊”。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

36

帖子

5689

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
5689
 楼主| 发表于 2016-4-8 12:13:44 | 显示全部楼层
红学的根本任务及《红楼梦》解释的关键

关于《红楼梦》,先要说一下,为什么前人读不懂,或者说,为什么前人未能大致上读懂《红楼梦》?
显而易见的是,如果《红楼梦》只是普普通通的自传言情或佛法之类的书,便当然无须隐写,便当然不存在前人读不甚懂这种情况。
这就是说,前人读不甚懂的原因只有一个:由于排满,作者采用了非常难懂的隐写。
由此可见,红学的根本任务及途径:即针对《红楼梦》本身着力,争取正确理解,解释《红楼梦》。
显然,要正确解释《红楼梦》,先要把握《红楼梦》解释的关键,简称释红关键。
先谈前人的释红关键。
新红学的释红关键,其实就是基于胡适的曹作、伪续、自传三大主张,引入曹家人物,在曹红之间划等号,谁谁是谁谁。显然,这并非一种文学领悟,而是一种文学“强奸”。这就不仅决定了新红学大错特错,而且决定了新红学没有修正改进的余地,只能彻底抛弃之。
铁安的释红关键是,因为臆定严绳孙是作者,于是便将严家有关人物引进红楼,然后便说某某是某某本事,如元春的本事是朱彝尊, 迎春的本事是李因笃,等等。显然,这也是一种文学“强奸”,其荒谬性质及后果与新红学相同。
胡适与铁安那两个释红关键中,因为铁安的释红关键其实是胡适那个释红关键的翻版,所以其实只有一个释红关键。
百年红学,洋博士胡适是头号“强奸犯”。铁安也是“强奸犯”,但铁安在“强奸”大军中,只能算一个小小的东施效颦“犯”。铁安想超越胡适,争当头号“强奸犯”,志固可嘉,智则弗能及也。
必须明确,“强奸”与错误的理解是性质完全不同的两码事。对“强奸”必须彻底否定,理解错了则可以修正改进或重来。
以上五段,说明了什么是释红关键,以及因释红关键错误而造成的后果。
迄今为止,已有几十上百个一家之言。虽未见他们阐述其释红关键,但却都会有个释红关键,感觉多数是胡适型的,且未见高明合理者。
现在回到主题,正确解释《红楼梦》的关键是什么?
以前,我只是笼统地认为,应该像蔡元培、王梦阮等前辈那样,就文论文解释《红楼梦》。其后,才渐次意识到,《红楼梦》各部份解释之间,应该有主脑与从属的关系。
显然,应该先将主脑找出来。
因为《红楼梦》主要是说有关甄与贾的整整一个周期,因为贾宝玉是贾姓的核心,甄宝玉是甄姓的核心,甄贾两玉应为《红楼梦》数百人物中最核心的一对,而有关甄贾两玉的情节则应是《红楼梦》最重要的情节。由此可见,对甄贾两玉的解释,应为《红楼梦》各部份解释的主脑,相当于排头兵,其他各部份解释,例如,对一僧一道的解释,都要向排头兵看齐。
这就是说,只有对甄贾两玉作出了正确解释之后,才可能对一僧一道作出正确的解释。
而在未能对甄贾两玉作出正确解释之前,对一僧一道的解释,就会处于没有执法标准的状态,或会处于胡乱选择执法标准的状态。
要而言之,对甄贾两玉的解释:要先于且约束、指导其它所有的解释,要统率驾御其它所有的解释。此点相当于北京建城先确定中轴线,其他则围绕中轴线展开。此即拙作《〈红楼梦〉烛隐》的释红关键。
这就是说,正确解释甄贾两玉,是合理解释《红楼梦》的前提和关键。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

36

帖子

5689

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
5689
 楼主| 发表于 2016-4-13 21:39:39 | 显示全部楼层
甄真贾假

俞平伯说,红楼难读,始于甄贾。
胡适说“甄家与贾家都是曹家”。
蔡元培说“鄙意甄贾二字,实因古人有正统伪朝之习见而起。”
笔者认为,蔡胡此二语,可谓百年红学之最要。作为一名《红楼梦》研究者,应有能力明辩此二语之是非。不然,是不可能正确解释甄贾两玉的。而能否正确解释甄贾两玉,却可以说是是否正确解释《红楼梦》的标志。
遗憾的是,今之《红楼梦》研究者,或因为胡说蛊惑故,其《红楼梦》理解水平,反倒不及民初之蔡元培远甚。
蔡元培红论共约三万言,正确的,以及包含正确成份的,仅约三百言。
你呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

36

帖子

5689

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
5689
 楼主| 发表于 2016-4-24 20:39:41 | 显示全部楼层
理 解 与 “ 强 奸 ”

百年红学,所有的《红楼梦》观点,关于红楼文意的观点,无非理解与“强奸”两种。啥叫理解?啥叫“强奸”?这一点很难说清,在下也只能是试言之。
邓狂言关于娲皇氏炼石补天,所谓之托始娲皇写照孝庄说,是一种文学理解,带有文学趣味的理解。如果此说是正解,就是正确的理解;如果此说是误解,就是错误的理解。
新红学基于胡适的作者曹雪芹论,引入曹家人物,或曰将曹家人物强行注入红学,然后在曹红之间划等号,谁谁是谁谁,啥贾宝玉是曹雪芹,贾政是曹頫……再然后据以推出坐吃山空自叙传等说,是一种文学“强奸”,没有文学趣味的“强奸”。
铁安基于作者严绳孙论,将严家有关人物引进红学,然后便说某某是某某本事,如贾宝玉的本事是严绳孙, 林黛玉的本事是秦松龄,等等。这也是一种文学“强奸”,没有文学趣味的“强奸”。
上述两种“强奸”,类于栽赃缉盗。
理解与“强奸”的根本区别是:
理解者的观点,是在没有特设前提的情况下,基于历史,就文论文直接读红形成的;
“强奸”者的观点,是基于某种特制前提,如作者曹雪芹论,如作者严绳孙论,外在地引进某些人物,注入《红楼梦》,然后才形成的。
特别注意,“强奸”者的观点,是有一个特制前提的,撇去这一前提,就文论文直接读红,是无论如何也读不出来的。
因为《红楼梦》是给人读的,而且是可能读懂的,由此即可推知,就文论文直接读红无论如何也读不出来的观点,如胡适的自传说、铁安的严帮论,一定是错的。
还可推知,“强奸”者据以引进某些人物的作者论,如作者曹雪芹论,如作者严绳孙论,绝非科学考证,而是一种胡扳乱扯。
上论可推出以下观点:只有就文论文直接读红读出来的观点,例如,邓狂言的托始娲皇写照孝庄说,才可能是对的;凡属就文论文直接读红读不出来的观点,例如,胡适的自传说、铁安的严帮论,都是错的。
百年红学,论者甚伙,大错特错,大有人在。……
洋博士胡适是有名的胡半部,胡对《红楼梦》其实没啥研究。
俞平伯于红的确有所研究,但其智亦仅足以发觉“上当”“有罪”而已。
周汝昌自以为了得,其实毫无研红能力可言。
新红学衮衮诸公,其他不值一评。
…………
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|红楼问对 Inc.| ( 豫ICP备15002043号 )Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 管理员邮箱:[email protected]

快速回复 返回顶部 返回列表